法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 李立娟 

記者9月15日從金融監(jiān)管總局獲悉，金融監(jiān)管總局、公安部持續(xù)加大工作協(xié)同力度，深化行政執(zhí)法與刑事司法銜接，重拳出擊嚴(yán)厲打擊金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”突出違法犯罪行為，取得積極成效。9月15日，第一批典型案例公布如下： 

案例一 寧某等人包裝“職業(yè)背債人”實(shí)施貸款詐騙、信用卡詐騙案 

基本案情：2019年7月至2020年5月期間，被告人寧某伙同沈某某等人（另案處理）以非法占有為目的，在全國(guó)范圍內(nèi)大肆招攬無(wú)還款能力且不具有某市購(gòu)房資質(zhì)的貸款人（另案處理），對(duì)其進(jìn)行“包裝”，伙同房東（另案處理）偽造首付款憑證，并大幅做高房屋成交價(jià)，通過(guò)虛構(gòu)首付款已支付的假象，安排貸款人申請(qǐng)抵押貸款并辦理不動(dòng)產(chǎn)登記。貸款發(fā)放后，被告人寧某等人向房東支付包括首付款在內(nèi)的賣(mài)房款后，剩余款項(xiàng)由被告人寧某等人瓜分。經(jīng)查，被告人寧某等人通過(guò)張某某等11名貸款人（均另案處理）詐騙貸款共計(jì)738萬(wàn)余元（幣種：人民幣，下同）。  

另查明，2019年起，寧某以非法占有為目的，對(duì)張某某等11人進(jìn)行包裝，并申領(lǐng)信用卡。前述信用卡由寧某實(shí)際控制并使用。截至案發(fā)，尚未歸還本金合計(jì)575萬(wàn)余元。 

查處過(guò)程：2023年6月，公安機(jī)關(guān)對(duì)本案立案?jìng)刹椤?025年3月，法院對(duì)本案作出判決。經(jīng)法院審理，以貸款詐騙罪判處被告人寧某有期徒刑十一年，并處罰金五十萬(wàn)元；以信用卡詐騙罪判處被告人寧某有期徒刑十一年，并處罰金三十萬(wàn)元，合并執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣八十萬(wàn)元。另案處理案件中，以貸款詐騙罪分別判處被告人沈某某等人有期徒刑十一年六個(gè)月至三年不等，并處罰金五十萬(wàn)元至十萬(wàn)元不等。相關(guān)判決均已生效。 

典型意義：堅(jiān)持對(duì)信貸領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”違法犯罪行為進(jìn)行全鏈條打擊。近年來(lái)，以不法貸款中介為核心的犯罪團(tuán)伙以偽造首付款憑證、簽訂價(jià)格虛高的房屋成交買(mǎi)賣(mài)合同等手段，騙取銀行信貸資金，造成經(jīng)濟(jì)損失，不僅嚴(yán)重破壞國(guó)家金融管理秩序，危害國(guó)家金融安全，還對(duì)加快構(gòu)建房地產(chǎn)發(fā)展新模式產(chǎn)生負(fù)面影響。此類(lèi)案件中，非法貸款中介在組織、策劃犯罪中發(fā)揮了重要聯(lián)結(jié)作用，形成以其為樞紐的全鏈條違法犯罪。前端招攬無(wú)貸款資質(zhì)人員，中端負(fù)責(zé)打包制作虛假證明材料，末端對(duì)接銀行等金融機(jī)構(gòu)實(shí)施詐騙行為，違法犯罪的“套路化”“鏈條化”“復(fù)制性”較強(qiáng)，往往短期內(nèi)重復(fù)多次作案，社會(huì)危害嚴(yán)重，必須依法打擊。 

注重對(duì)涉案人員分層分類(lèi)處置。辦理該類(lèi)案件，應(yīng)甄別各涉案人員在犯罪環(huán)節(jié)中所起作用大小，提出罪責(zé)刑相一致的處理意見(jiàn)。對(duì)于參與程度高、起到主要撮合作用的中介人員，依法認(rèn)定其為主犯，對(duì)其經(jīng)手的所有違法行為承擔(dān)刑事責(zé)任；對(duì)于其他參與程度較低、主觀惡性較小的涉案人員，準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在自愿認(rèn)罪并積極退贓的情況下，依法從寬處理。 

案例二 林某某、馬某某等人以“代理退?！泵x實(shí)施敲詐勒索案 

基本案情：2020年12月至2023年4月期間，林某某、馬某某為非法獲利，以全額退?；蚋哳~退保為誘餌，發(fā)布違法廣告，慫恿、誘導(dǎo)投保人委托其代理退保，杜撰、虛增、編造保險(xiǎn)公司及業(yè)務(wù)人員存在違規(guī)行為的內(nèi)容和證據(jù)，向監(jiān)管部門(mén)郵寄信件、反復(fù)投訴，同時(shí)教唆投保人、離職保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員消極對(duì)抗后續(xù)調(diào)查、詢(xún)問(wèn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司及相關(guān)業(yè)務(wù)員向投保人支付保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值，并被脅迫額外給予保費(fèi)總額60%-100%的高額補(bǔ)償款，林某某、馬某某從中抽成保費(fèi)總額的20%-30%據(jù)為己有。林某某、馬某某合作一段時(shí)間后，各自發(fā)展業(yè)務(wù)，但仍相互介紹客戶(hù)。2021年10月起，馬某某還成立了法務(wù)公司，雇請(qǐng)何某某、吳某某等人從事代理退保業(yè)務(wù)。 

經(jīng)查，2020年12月至2023年4月期間，被告人林某某、馬某某共為115名投保人惡意辦理退保，造成保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失217.62萬(wàn)元，從中非法獲利48.96萬(wàn)元。 

查處過(guò)程：2022年11月，公安機(jī)關(guān)對(duì)本案立案?jìng)刹椤?024年5月，法院經(jīng)依法審理認(rèn)定林某某、馬某某、何某某、吳某某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。其中，林某某、馬某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，何某某、吳某某在敲詐勒索共同犯罪中起次要作用，是從犯。法院以敲詐勒索罪判處林某某有期徒刑十一年，并處罰金十萬(wàn)元；以敲詐勒索罪判處馬某某有期徒刑十年，并處罰金六萬(wàn)元；認(rèn)定吳某某、何某某等2人犯敲詐勒索罪，結(jié)合吳某某其他犯罪情況，分別被判處有期徒刑三年一個(gè)月、十個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元、五千元。部分被告人上訴后，2025年4月9日，法院二審裁定維持原判。 

典型意義：依法嚴(yán)懲以“代理維權(quán)”形式掩蓋非法獲利目的的犯罪分子。金融監(jiān)管總局明確規(guī)定，任何機(jī)構(gòu)、組織或者個(gè)人不得違法違規(guī)開(kāi)展保險(xiǎn)退保業(yè)務(wù)推介、咨詢(xún)、代辦等活動(dòng)，誘導(dǎo)投保人退保，擾亂保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序。近年來(lái)，金融“黑灰產(chǎn)”組織、個(gè)人為謀求非法利益，假借法務(wù)公司、咨詢(xún)公司等名義，廣泛發(fā)布“代理高額退?！辈粚?shí)信息，慫恿、誘導(dǎo)投保人委托其代理“維權(quán)”，脅迫保險(xiǎn)公司支付超出保險(xiǎn)合同現(xiàn)金價(jià)值的退保金，并從中收取高額傭金。此類(lèi)行為擠占正常投訴維權(quán)渠道和資源，誤導(dǎo)投保人，擾亂金融市場(chǎng)秩序，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。 

依法劃分權(quán)利行使與違法犯罪的邊界。投保人有權(quán)投訴，但投訴內(nèi)容應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)，不得捏造、歪曲事實(shí)，不得誣告、陷害他人。業(yè)務(wù)員給予投保人合同約定以外利益，有關(guān)行為是否影響保險(xiǎn)合同效力，要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行判定。本案中行為人以業(yè)務(wù)員存在違規(guī)行為為由，虛構(gòu)事實(shí)、惡意投訴，已經(jīng)超出正常合法維權(quán)的范疇，是以非法占有為目的，采用脅迫或要挾手段索取他人財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪依法嚴(yán)懲，維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序。