案例一
　　

　　西安某文化傳播公司與天水某創(chuàng)意公司著作權權屬、侵權糾紛案
　　

　　【案情摘要】
　　

　　天水某創(chuàng)意公司經轉讓成為人偶（人身伏羲）、擺件（人身女媧）的外觀設計專利權人，其與西安某文化傳播公司為推廣“伏羲”“女媧”文化項目于2019年12月簽訂《IP形象授權協(xié)議》，約定了將人身伏羲、人身女媧形象用于動畫設計、產品宣傳。之后，西安某文化傳播公司以天水某創(chuàng)意公司的名義申請了官方認證的名稱為“創(chuàng)世小神仙”抖音號，并向天水某創(chuàng)意公司發(fā)送了“羲哥”、“媧妹”動畫作品底稿及動畫作品，天水某創(chuàng)意公司提出了修改意見。西安某文化傳播公司通過郵箱向對方發(fā)送了“創(chuàng)世小神仙”動畫視頻。2020年6月19日伏羲文化節(jié)期間，天水某創(chuàng)意公司在多家媒體及網站報道了“天水原創(chuàng)《創(chuàng)世小神仙》首發(fā)動畫”。8月19日西安某文化傳播公司在抖音平臺上申請認證為“創(chuàng)世小神仙”的官方抖音號，發(fā)布了“創(chuàng)世小神仙”相關視頻。在合同履行期內，雙方均向國家版權局申請了伏羲、女媧形象的美術作品登記。后天水某創(chuàng)意公司向抖音平臺投訴，致西安某文化傳播公司抖音賬號被封禁。西安某文化傳播公司遂起訴至法院，要求判令：天水某創(chuàng)意公司立即停止使用涉案美術作品以及“創(chuàng)世小神仙”小視頻；公開消除影響、賠禮致歉并賠償經濟損失等。
　　

　　【裁判結果】
　　

　　一審法院判決：駁回西安某文化傳播公司的訴訟請求。宣判后，雙方當事人均上訴。二審法院認為，《IP形象授權協(xié)議》的性質為許可使用合同而非委托創(chuàng)作合同，案涉美術作品及小視頻具有獨創(chuàng)性，是西安某文化傳播公司獨立的智力成果，非依據(jù)三維模型產生的作品，故著作權屬于西安某文化傳播公司。在協(xié)議授權許可期間內，雙方互不侵權。二審法院判決：改判天水某創(chuàng)意公司立即停止以其公司名義使用涉案美術作品及小視頻；駁回西安某文化傳播公司的其他訴訟請求。
　　

　　【典型意義】
　　

　　該案表面看似雙方所簽協(xié)議的履行問題，實際是判斷涉案美術作品及小視頻著作權權屬。著作權的客體是作品，作品的實質要件是獨創(chuàng)性，即獨立創(chuàng)作源于本人、作品有一定創(chuàng)新性，作品一經產生，作者即具有相應的著作權。作品進行版權登記，只是形式確權，并不能僅以此證明作品權屬或創(chuàng)作時間。法院經過比對，認定雙方爭議的作品區(qū)別于協(xié)議作品，協(xié)議性質屬于許可使用而非委托創(chuàng)作的基礎上，對使用涉案作品引發(fā)的糾紛進行了合理處理。該案對當下較多的動漫創(chuàng)作糾紛提供了處理思路，體現(xiàn)了鼓勵作品創(chuàng)作和傳播的公共政策，具有一定的價值指引作用。
　　

 

　　案例二
　　

　　河北某種業(yè)公司訴王某某、霍某某侵害植物新品種權糾紛案
　　

　　【案情摘要】
　　

　　河北某種業(yè)公司是玉米新品種萬糯2000品種權人，2020年8月，經該公司舉報，張掖市農業(yè)綜合行政執(zhí)法隊人員前往甘州區(qū)上秦鎮(zhèn)某社隨機抽取玉米果穗與萬糯2000進行品種真實性鑒定，檢驗報告結論為比對位點數(shù)40，差異位點數(shù)0。后經張掖市農業(yè)農村局執(zhí)法人員對王某某進行詢問，王某某陳述其種植玉米種子畝數(shù)為150畝，是由霍某某委托其種植，共收獲果穗45噸，全部交付霍某某。張掖市農業(yè)農村局經霍某某申請，在霍某某、河北某種業(yè)公司在場的情況下，對霍某某在晾曬場晾曬的玉米種子果穗進行轉商報廢處理。2021年1月，張掖市農業(yè)農村局對霍某某涉嫌未取得種子生產經營許可證生產經營種子案移送公安機關處理。2021年4月，張掖市甘州區(qū)人民法院作出刑事判決書，判決霍某某犯非法經營罪，判處拘役五個月，緩刑一年，并處罰金三千元。該判決書已經發(fā)生法律效力。河北某種業(yè)公司又提起本案民事訴訟。
　　

　　【裁判結果】
　　

　　審理法院認為：河北某種業(yè)公司的“萬糯2000”玉米植物新品種權合法有效，品種權人的合法權益應受法律保護?；裟衬澄唇浧贩N權人許可，以商業(yè)利益為目的委托王某某生產萬糯2000玉米種子，侵害了河北某種業(yè)公司的植物新品種權。王某某明知委托人霍某某沒有制種資質，仍然接受委托種植玉米種子，且在執(zhí)法人員向其詢問時隱瞞事實，作虛假陳述，存在侵權的主觀故意，其與霍某某構成共同侵權，共同承擔侵權責任。根據(jù)已生效刑事判決書認定的事實，霍某某委托王某某種植的萬糯2000玉米種子已經轉商報廢，侵權行為已經停止，故不再判處霍某某、王某某停止侵權行為。對于損害賠償數(shù)額，考慮侵權玉米種子已經全部轉商報廢的事實，結合河北某種業(yè)公司為維權確實存在開支，酌定霍某某與王某某共同賠償河北某種業(yè)公司經濟損失8萬元。
　　

　　【典型意義】
　　

　　制種生產事關糧食安全，是一項需要得到資質許可的特殊行業(yè)。隨著種業(yè)的發(fā)展，在制種領域頻頻發(fā)生“種糧大戶”以個人名義種植或委托種植侵害他人植物新品種權繁殖材料的案件，因這類案件的違法制種行為同時涉及違反行政管理或者刑事犯罪，故在侵權主體被行政處罰或被追究刑事責任后，在品種權人提起的民事案件審理中，應當將刑事裁判或行政處罰中認定的相關侵權事實予以采信，對具體情節(jié)與處罰結果亦予以綜合考量，進而確定民事賠償主體、賠償責任，確定賠償數(shù)額。從而形成行政執(zhí)法或刑事司法、民事司法全方位保護的有機銜接。
　　

　　

　　案例三
　　

　　廣州某餐飲機械設備公司與某咖啡經銷部侵害外觀設計專利權糾紛案
　　

　　【案情摘要】
　　

　　蔡某向國家知識產權局申請果汁機（可沖泡茶葉）外觀設計專利，于2011年11月獲得授權公告。2016年3月，蔡某與廣州某餐飲機械設備公司簽訂外觀專利獨占性許可使用授權書，許可廣州某餐飲機械設備公司在我國境內獨占性使用涉案專利并以自己的名義對侵權行為進行維權。2019年廣州某餐飲機械設備公司向公證部門申請證據(jù)保全公證，證明在某咖啡經銷部購買“萃茶奶蓋專用機”一臺，支付650元。隨后，廣州某餐飲機械設備公司向法院提起訴訟，請求判令某咖啡經銷部停止侵權并賠償經濟損失。法院庭審查明，被訴侵權產品實物外包裝及主機上均無生產廠家信息。某咖啡經銷部陳述被訴侵權產品系從城關區(qū)某可可飲品原料經營部購進，城關區(qū)某可可飲品原料經營部亦認可該陳述。
　　

　　【裁判結果】
　　

　　審理法院認為：被訴侵權產品“萃茶奶蓋專用機”與涉案專利產品功能類似，屬于類似商品。將被訴侵權產品設計與授權外觀設計進行比對，區(qū)別設計特征基本一致，其它設計雖略有差異，但這些差異處于不易觀察的位置，對整體視覺效果影響不大，因此，被訴侵權產品的設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無實質性差異，構成近似，落入涉案外觀設計專利的保護范圍，被告某咖啡經銷部銷售被訴侵權產品構成侵權。雖被告某咖啡經銷部陳述侵權產品是從城關區(qū)某可可飲品原料經營部購進，城關區(qū)某可可飲品原料經營部亦認可該陳述，但因被訴侵權產品系無生產商名稱、地址等信息，無產品合格證書，屬于“三無”產品，某咖啡經銷部作為市場經營主體，未盡到合理的審查和注意義務，其提出的合法來源抗辯理由不能成立。法院判決：某咖啡經銷部立即停止侵權，并賠償廣州某餐飲機械設備公司經濟損失及為制止侵權所支付的合理費用10000元。
　　

　　【典型意義】
　　

　　我國專利法、商標法等知識產權法律中，為保護或者平衡善意侵權人利益，都規(guī)定了合法來源抗辯制度。審判實務中，被訴知識產權侵權人一般也都會以侵權產品具有合法來源進行抗辯，以免除侵權損害賠償責任。但對于審查“合法來源”的主、客觀標準，由于法律規(guī)定的比較原則，而現(xiàn)實情況又較為多樣復雜，以致出現(xiàn)認識不統(tǒng)一現(xiàn)象。本案對于市場經營主體違反基本審查義務銷售“三無”產品的行為，認定為侵權并判令承擔侵權賠償責任。該判決契合合法來源抗辯制度設立的初衷和目的，貫徹了知識產權強保護政策，有利于維護正常的市場經營秩序。
　　

　　案例四
　　

　　甘肅某文化傳播公司訴寧波某作家報刊公司等侵害作品信息網絡傳播權糾紛系列案
　　

　　【案情摘要】
　　

　　甘肅某文化傳播公司受讓取得相關文章及圖片的著作權，該公司經搜索發(fā)現(xiàn)寧波某作家報刊公司等133家公司，未經許可擅自在各自所屬的微信公眾號上，發(fā)布使用了甘肅某文化傳播公司享有著作權的文章或者圖片。甘肅某文化傳播公司認為，寧波某作家報刊公司等133家公司的上述行為侵犯了其作為作品著作權人所享有的信息網絡傳播權等著作權利，遂向法院提起133件侵權案件系列訴訟。
　　

　　【裁判結果】
　　

　　蘭州市城關區(qū)人民法院收到該批案件后，立即組織專門人員對這133件系列案認真進行了梳理分析，針對所訴被告均在外省地區(qū)、案情類似、案件標的額較低等特點，為節(jié)約當事人訴訟成本、減輕當事人訴累考慮，積極與當事人溝通，在征得當事人同意的基礎上，通過人民法院調解平臺將該系列案件全部委派至甘肅政法大學、甘肅賽信知識產權調解中心等特邀調解組織開展訴前調解，訴前調解失敗的，直接轉入線上立案程序。訴訟過程中，承辦法官發(fā)現(xiàn)當事人仍有調解意向并同意在線調解的，委托具有知識產權從業(yè)背景的特邀調解員進行訴中調解。調解員指導雙方當事人搜索、注冊并登陸人民法院調解平臺，通過人民法院調解平臺視頻連線雙方當事人，經過多輪調解，與當事人反復溝通，向被告釋法明理，向原告說明被告的實際經營現(xiàn)狀，最終76起案件糾紛通過在線調解達成和解，在調解員的引導下，和解協(xié)議現(xiàn)已全部自覺履行完畢。
　　

　　【典型意義】
　　

　　近年來，蘭州市城關區(qū)人民法院扎實開展知識產權糾紛在線訴調對接工作，在省、市兩級法院具體指導下與市場監(jiān)管局、高校等單位聯(lián)合成立訴調對接中心，以人民法院調解平臺為紐帶，搭建與審判系統(tǒng)、智調、智審平臺“四位一體”的司法辦案平臺，在甘肅政法大學等地設立5個知識產權糾紛訴調對接工作站，形成“3+4+5+N”工作模式，構建人民調解、商事調解、專家調解等多層次的立體化糾紛解決體系，充分發(fā)揮在線調解高效、便捷、低成本優(yōu)勢，有效推動知識產權矛盾化解從“讓當事人少跑腿”到“讓當事人不跑腿”，緩解當事人間的對立情緒，真正實現(xiàn)“讓群眾滿意，為法官減負”的雙贏格局。線上調解工作的廣泛開展也為有效防控疫情，保障人民群眾身體健康做出積極貢獻。
　　

　　上述76起案件糾紛的圓滿化解，是蘭州市城關區(qū)人民法院運用一站式多元解紛機制的建設成果，借助社會多方力量化解知產糾紛，構建基層社會治理新格局的一個典型。對于全省加強社會綜合治理，解決基層人民法院案多人少矛盾，多元化解矛盾糾紛提供了經驗借鑒。
　　

　　案例五
　　

　　田某某、白銀某百貨公司與中國黃金珠寶公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案

  

 

 

 

 

 

 

【裁判結果】
　　

　　一審法院認為，田繼民構成商標侵權和不正當競爭，判令其停止侵權并賠償經濟損失2萬元，白銀某百貨公司構成幫助侵權，承擔連帶賠償責任。宣判后，田繼民、白銀某百貨公司提出上訴。二審法院審理認為，無論是作為企業(yè)名稱簡稱的“中國黃金”，還是案涉、商標，經長期持續(xù)、廣泛地宣傳和使用，均具有較高知名度和影響力。作為在后銷售的田繼民，其使用的標識的突出顯著部分“中國黃金珠寶”，并非對地名和商品通用名稱的正當性使用，且與案涉商標的主要識別部分“中國黃金”在文字構成、呼叫含義、整體外觀、視覺效果上整體構成近似，易使相關公眾產生混淆誤認，侵犯了案涉商標的專用權。二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　

　　案例六
　　

　　羅萊生活科技公司訴某家紡中心、田某某侵害商標權糾紛案

　　

　　【裁判結果】
　　

　　審理法院認為：某家紡中心在經營場所門頭使用“香港羅萊國際家紡有限公司(監(jiān)制)”文字時，不規(guī)范使用自己的企業(yè)名稱及注冊商標，致使上述標識與羅萊生活科技公司的注冊商標造成相似，極易導致公眾對其產生混淆，構成對羅萊生活科技公司商標權的侵權，應承擔賠償責任。田某某作為實際經營者，應承擔共同賠償責任。法院遂判決兩被告賠償羅萊生活科技公司經濟損失及制止侵權行為支付的合理開支12000元。宣判后，各方當事人均未上訴，某家紡中心主動履行了判決確定的義務。
　　

　　【典型意義】
　　

　　本案是加大知名品牌保護力度、遏制惡意注冊及不規(guī)范使用已注冊商標行為的典型案例。審理法院根據(jù)涉案商標的知名度與顯著性，充分利用現(xiàn)有法律手段，強化知名品牌保護，鼓勵公平競爭，打擊不誠信的商標攀附、仿冒搭車行為，凈化了市場競爭環(huán)境。通過該案例，提示市場經營者在商標注冊時，要遵守商標法關于商標注冊的規(guī)定，盡量回避同行業(yè)在先已注冊且具有一定知名度的可能會導致混淆的相似標識，否則可能會導致其已注冊商標被宣告無效。同時，在使用已注冊商標或企業(yè)名稱時，要嚴格規(guī)范使用，盡量避免因與他人注冊商標相似混淆而被認定為侵權進而承擔經濟賠償責任的后果。
　　

　　案例七
　　

　　蘭州某體育用品公司與民勤縣某服裝專賣店侵害商標權糾紛案

　　

　　【典型意義】
　　

　　本案屬于特許經營合同履行終止在未續(xù)約的情形下，被特許經營人長時間繼續(xù)使用原合同約定的商業(yè)標識引起的糾紛案件。作為特許經營授權方既可以根據(jù)合同起訴對方的違約責任，也可以商標權利人身份提起商標侵權之訴。通過該案例，提醒特許經營或類似經營的被許可人要誠信守約、合法經營，在授權合同已經終止，依據(jù)原合同使用的諸如注冊商標、其它商業(yè)特有標識或裝潢、專有技術等喪失使用依據(jù)時，應嚴格按照合同約定或按照法律規(guī)定停止使用，否則，會造成侵權或違約的法律后果。本案的審理體現(xiàn)了加強品牌保護、規(guī)范市場競爭、維護知識產權市場價值的導向。
　　

　　

　　案例八
　　

　　歐普照明公司訴第某某侵害商標權糾紛案
　　

　　【案情摘要】
　　

　　歐普照明公司為“歐普”、“OPPLE”注冊商標專用權人，商標核定使用商品均為第11類，主要為浴用加熱器、浴霸、燈（照明用燈）等。第某某在某網絡平臺上開設網店。2020年6月歐普照明公司委托公證處證據(jù)保全公證，證明其從第某某開設網店購買了“歐普浴霸燈集成五合一風暖家用”商品一臺，支出費用430元，購買商品以郵寄方式送達，該網購商品標有“OPPLE”標識。歐普照明公司以第某某侵害其商標權向人民法院提起訴訟，請求判令：1.第某某立即停止侵權行為，并銷毀全部庫存侵權商品；2.第某某賠償歐普照明公司經濟損失及維權合理開支共計180000元。
　　

　　【裁判結果】
　　

　　審理法院認為：第某某在某網絡平臺網店銷售的商品標有“OPPLE”標識，經歐普照明公司鑒定非其公司銷售商品，故第某某銷售案涉商品行為侵犯了歐普照明公司注冊商標專用權。第某某向法庭提交的相關網絡平臺進貨截圖，不足以證實其為合法取得案涉商品。對第某某抗辯稱經營網店系案外第三人借用其身份證開設,店鋪收入款項均全額轉賬給案外第三人的理由，法院認為，借用身份行為系第某某與案外第三人的內部約定，對外應由登記的第某某承擔民事責任。法院綜合考慮侵權行為的性質、經營規(guī)模、當?shù)氐南M水平及商標的聲譽、知名度等因素，酌情由第某某賠償歐普照明公司經濟損失及維權合理開支。法院判決：第某某立即停止銷售侵害涉案注冊商標專用權商品的行為;第某某賠償歐普照明公司經濟損失及維權合理開支10000 元。
　　

　　【典型意義】
　　

　　互聯(lián)網平臺上網店銷售模式與傳統(tǒng)實體店售貨相比，具有交易空間虛擬化、交易便利快捷等特點，為廣大網購消費者帶來購貨方便的同時，也給銷售商提供了新的經營商機。但是，網絡銷售并非侵犯知識產權的法外之地，這就對網絡經營者保證合法貨源提出了新的要求。通過本案例，警示網絡銷售經營者應當依法依規(guī)經營，網絡店鋪要合規(guī)登記真實信息，諸如將身份證借于他人在網絡平臺注冊店鋪等行為，不能免除出借人對網店侵權責任的承擔；同時，網絡進貨渠道要確保合法規(guī)范，對所購進商品涉及的諸如知識產權、質量等應盡到合理注意及審查義務。否則，網絡經營者將要承擔知識產權侵權的賠償責任或其他侵權賠償責任。
　　

 

　　案例九
　　　

　　中國音像著作權集體管理協(xié)會與文縣某休閑娛樂酒吧著作權侵權糾紛案
　　

　　【案情摘要】
　　

　　中國音像著作權集體管理協(xié)會（以下簡稱音集協(xié)）是經國家版權局批準成立、民政部注冊登記的音像著作權集體管理組織，經權利人授權，享有就案涉音樂電視作品同音像節(jié)目使用者商談使用條件并發(fā)放使用許可、征集使用情況、收取使用費，并以自己的名義向侵權使用者提起訴訟的權利。2020年6月音集協(xié)經委托公證部門證據(jù)保全公證，證明被告文縣某休閑娛樂酒吧提供點播涉案音樂電視作品相應歌曲服務，音集協(xié)遂提起本案訴訟。另外，依照國家版權局2006年發(fā)布的《卡拉OK經營行業(yè)版權使用費標準》第1號公告和音集協(xié)發(fā)布2018年、2019年《關于卡拉OK著作權使用費收取標準的公告》，音集協(xié)曲庫卡拉OK著作權使用費收取標準為甘肅地區(qū)8.0元/天/終端。
　　

　　【裁判結果】
　　

　　審理法院認為：文縣某休閑娛樂酒吧未經音集協(xié)授權也未支付報酬的情況下，在其經營的酒吧 KTV內為消費者提供點播涉案音樂電視作品歌曲服務，屬于以盈利為目的的經營行為，侵害了著作權人的合法權益，應承擔賠償經濟損失的侵權責任。審理法院參照國家版權局發(fā)布的《卡拉OK經營行業(yè)版權使用費標準》公告和音集協(xié)發(fā)布的《關于卡拉OK著作權使用費收取標準的公告》確定的甘肅地區(qū)版權使用費收費標準，根據(jù)案涉歌曲數(shù)目、流行傳唱率和本地經濟發(fā)展水平,又著重考慮了新冠疫情導致KTV經營者停業(yè)和恢復營業(yè)后疫情對KTV上座率的影響等因素，酌定賠償數(shù)額為17520元。
　　

　　【典型意義】
　　

　　知識產權制度設立主要是為了鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)作，為創(chuàng)新之火澆上利益之油。但是在保護知識產權權利人利益的同時，也必須兼顧社會公共利益，以此保障知識產權制度終極目的的實現(xiàn)。本案在確定侵權賠償數(shù)額時，從加強保護音樂作品權利人合法權益的司法政策出發(fā)，充分考慮權利人收費標準，同時，也充分注意到侵權行為發(fā)生時期新冠疫情導致KTV經營者停業(yè)和恢復營業(yè)后疫情對KTV上座率影響的實際情況，較好地平衡了雙方當事人利益，確定了相對合理的賠償數(shù)額。該案處理貫徹落實了國家“六穩(wěn)”“六保”政策，著眼長遠，有利于文化行業(yè)持續(xù)發(fā)展，有利于繁榮社會主義文化事業(yè)。
　　

 

　　案例十
　　

　　被告人甘某某、劉某某非法銷售假冒注冊商標的商品罪案
　　

　　【案情摘要】
　　

　　四川宜賓五糧液集團有限公司的“五糧液”注冊商標，經多年使用和市場培育，在國內擁有很高的知名度。被告人劉某某伙同陳某某（另案處理）或單獨以每瓶500元向被告人甘某某銷售假冒注冊商標的“五糧液”1618白酒共30箱（每箱6瓶），銷售金額90000元。2020年10月至2021年2月，被告人甘某某以每瓶900元價格向他人銷售假冒注冊商標的“五糧液”1618白酒共30箱，銷售金額162000元，違法所得33600元。該案經公安部門偵查終結，移送檢察部門向法院提起公訴。
　　

　　【裁判結果】
　　

　　審理法院認為，被告人劉某某將假冒注冊商標的“五糧液”白酒銷售給被告人甘某某，甘某某又將該酒銷售給被害人，劉某某、甘某某明知所銷售的“五糧液”1618白酒是假冒注冊商標的商品，依然予以銷售，數(shù)額較大，其行為構成銷售假冒注冊商標的商品罪。被告人歸案后，如實供述自己的犯罪事實，自愿認罪認罰，依法可從寬處理。二被告人主動退賠贓款依法酌情從輕處罰。鑒于二被告人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，故對其適用緩刑。審理法院依照刑法及有關司法解釋規(guī)定，判處被告人甘某某有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金40000元；判處被告人劉某某有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金30000元。該判決已生效。
　　

　　【典型意義】
　　

　　注冊商標承載著企業(yè)的信譽、商品的聲譽和無形的商業(yè)價值。侵害注冊商標權的行為，不僅關乎商標權利人自身的權益，也關乎市場管理秩序及市場主體公平競爭。對于食品、藥品類關乎消費者生命健康安全的假冒商標侵權行為，歷來屬于國家政策、法律嚴厲打擊的對象。本案通過司法裁判，對銷售假冒知名商標品牌白酒謀取不法利益的犯罪分子判處有期徒刑并課以數(shù)額較大的罰金刑，嚴厲打擊了嚴重侵犯知識產權的犯罪行為，有力維護了正常市場秩序與人民生命健康安全。