2022年以來(lái)5月，玉門(mén)市人民法院開(kāi)始集中管轄酒泉市范圍內(nèi)基層一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。接過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄這一“接力棒”，玉門(mén)法院不斷優(yōu)化審判資源配置，組建專(zhuān)業(yè)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊(duì)，聚焦公正與效率工作主線(xiàn)，精準(zhǔn)適用商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，通過(guò)一個(gè)個(gè)典型案例明規(guī)則、劃底線(xiàn)、正風(fēng)氣。

     隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，“傍名牌”“搭便車(chē)”等不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)行為時(shí)有發(fā)生。2025年，玉門(mén)法院審理漢庭星空（上海）酒店管理有限公司訴某酒店有限責(zé)任公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案就是其中的典型，原告經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了全季酒店系列商標(biāo)且均在有效期內(nèi)，被告卻在其酒店門(mén)頭懸掛“××全季商務(wù)酒店”招牌，內(nèi)部大廳使用“全季商務(wù)酒店”標(biāo)識(shí)，并以“××全季商務(wù)酒店”名義在網(wǎng)上開(kāi)展訂房業(yè)務(wù)，庭審中，面對(duì)被告的辯解，法官指出，被告在經(jīng)營(yíng)酒店過(guò)程中使用包含“全季”字樣的標(biāo)識(shí)，主觀上具有攀附原告品牌知名度的故意，客觀上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，該行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，最終結(jié)合涉案商標(biāo)知名度、被告的侵權(quán)情節(jié)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及原告為維權(quán)支出的合理費(fèi)用，依法判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)6萬(wàn)元。

       針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖片商用、字體侵權(quán)等著作權(quán)糾紛多發(fā)問(wèn)題，玉門(mén)法院嚴(yán)格界定合理使用與侵權(quán)行為的邊界，依法保護(hù)原創(chuàng)者合法權(quán)益。在一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，被告在未取得任何授權(quán)、未支付使用費(fèi)的情況下，擅自將原告享有著作權(quán)的攝影作品用于宣傳引流。法官指出，為引流“搬運(yùn)”他人享有著作權(quán)的作品，構(gòu)成了對(duì)著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，法庭綜合考量作品知名度及侵權(quán)影響范圍，依法判決被告承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。